facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui...
motto: Daca placi un politician, oricare ar fi el, esti un bou patentat. Toti politicienii mint, manipuleaza si fura. Toti.
Pe 30 decembrie, facebook mi-a comunicat ca imi suspenda dreptul de a mai posta ceva, pentru ca am incalcat standardele comunitatii. Mai exact, in 2012 am facut misto de un spot publicitar cu Traian Basescu, in care marinarul fusese asezat pe un scaun prea mic, si arata caraghios. In mod curios, postarea aia nu a suparat pe nimeni timp de aproape sase ani, pana cand, in prag de Revelion 2018!!!, cuiva nu i-a mai tihnit sarmaua si m-a raportat. Guest what? Algoritmii atat de cretini avansati ai Facebook au considerat cererea legitima si m-au sanctionat.
Am avut acces din nou la contul meu de facebook pe 3 ianuarie. Paranoic cum sunt, am dat drepturi de administrare pe pagina bogdanstoica.ro unei alte persoane. Simteam ca mai urmeaza ceva si - tanaaaaaa - pe 4 ianuarie, primesc o noua sanctiune, de 7 zile. Motivul? O postare care, din nou, a adus atingere standardelor comunitatii. Uite-o.
E din februarie 2017, dintr-o seara cand chiar imi taiam unghiile!!! In mod bizar, n-a deranjat pe nimeni pana pe 4 ianuarie 2018. Probabil atat i-a luat retardatului deranjat sa nu priceapa ce-am vrut eu sa scriu acolo, asa ca m-a raportat si gata.
Asa ca am stat si m-am gandit. Nu cred ca vanzarea cartilor mele afecteaza piata de carte. Nici ca blogul asta a distrus viitorul publicitatii online. Nici nu fut nevasta cuiva care vinde reclama pe facebook, sa zici ca s-a suparat omul si-si foloseste parghiile. Nu am, asadar, inamici profesionali. Simt, insa, la fiecare postare care vizeaza jegurile de politicieni, valuri de ura. Am zis ceva de Dragnea? "Muie, iohannistule!". Am zis ceva de Ciolos? "Muie, pesedistule!". De Iohannis? "Muie". Vreau vaccin? "Muie". Nu vreau religie in scoli? "Muie". Nu mai pot sa scriu nimic, ca exact cei care clameaza toleranta si modernismul se arata a fi niste nazisti perfecti, gata sa ma lichideze online. In momentul asta, prin algoritmi de cacat si prin oamenii care nu-si fac treaba, Facebook incurajeaza postarile partinice, pozitionate, clare din punct de vedere politic, si le indeparteaza pe cele care indeamna oamenii sa gandeasca in loc sa-si umple gusa cu cacaturile livrate pe net.
- Injuri la Dragnea? Poftiti aici, pe dreapta.
- Injuri la Iohannis? Luati loc, aici, la stanga.
- Cum adica, tu vrei sa injuri si Dragnea si Iohannis? Ia blocati-l, bai, pe asta. Auzi la el, sa-i injure pe toti...
Si n-o patesc doar eu. De vreo luna, orice scriitor pe net cu ceva followeri si fani, care nu se lasa tarat de valul oligofren pro-psd sau de valul la fel de oligofren pro-rezist, este raportat si banat. Si daca ceva se intampla de mai multe ori la fel nu mai e o coincidenta, ci un plan. Iar planul, oricare ar fi, prevede in mod sigur ca in perioada urmatoare o sa se intample/difuzeze pe net chestii care nu trebuie perturbate sau contestate de nimeni. Facebook se transforma in aceasta perioada intr-o arma care trage prost, vizand si o droaie de necombatanti ca mine, pe care ma doare-n pula si de Dragnea, si de Iohannis si de Ciolos, cat si de prostii care-i divinizeaza.
Stai, ca omit ceva. M-am declarat "scriitor pe net cu ceva followeri si fani" fara sa argumentez. Uite argumentu':
LATER EDIT: sanctiunea nu e provocata de folosirea cuvantului BULANGIU. Explicatii pe larg, AICI.
Si ca sa vedeti ca nu-s paranoic degeaba, va arata si frantura dintr-o conversatie purtata chiar zilele astea:
-----------------------
- Interlocutorul - Salut, Bogdan si la multi ani! Am o intrebare legata de discutia noastra cu "retelele" de acum muuulta vreme cu XXXX. Daca ar fi sa se initieze crearea unei astfel de retele, ai ceva sugestii cine ar avea expertiza in asta si ar putea ajuta? Pe cealalta parte a spectrului solar decat actuala "constelatie".
- Eu - Nu ma mai intereseaza asa ceva. Trebuie sa fie la XXX un baiat care a lucrat in asa ceva.
- Interlocutorul - Nu ne trebuie la XXXX, ci national, Bogdan.
- Eu - Tot aia e. Cautati in XXXXX.
- Interlocutorul - Nu prea stim de unde sa o "apucam" Ne-ar trebui cineva care sa aiba experienta si sa nu aiba legatura cu sistemele solare actuale.
- Eu - Ce sa zic? Sa aveti spor. Eu le-am pus la "lucruri rele pe care nu le mai fac".
- Interlocutorul - Aoleu. Reclasifica-le si tu la lucruri bune.
- Eu - Nope. Nu mai am chef de filaje, mandate, amenintari si cacaturi. Politie politica mai mare ca acum n-a fost niciodata. Deci, raman la pizde si pisici.
-----------------------
N-o sa-i dau numele interlocutorului, ca nu-s sifon. Dar ma gandesc ca poate s-a dus la cineva cu discutia asta, la vreo analiza, si cretinii au inteles daca nu ma bag cu ei inseamna ca tin cu dusmanul, dupa principiul bolsevic "cine nu e cu noi e impotriva noastra" de care e plin, dupa cum se vede, si pe dreapta. Si o data ce mi s-a pus stampila s-a trecut la represalii. Auzi blasfemie, sa-mi tai unghiile si sa fac glume...
In incheiere, trei chestii:
1. punem pariu ca peste 7 zile primesc si sanctiunea de 30 de zile? Ca na, avand deja cazier o suspendare de 3 zile si una de 7 zile, cat de greu e sa iei o poza cu pisica mea si sa zici ca ti-a deranjat cainele?
2. ii sugerez oricarui politician care vrea sa-si expuna nasucul la vreun eveniment de presa din Ploiesti sa gaseasca o scuza si sa lipseasca sau o sa se trezeasca cu mine pe capul lui, punandu-i intrebari pana vad la el semnele unei comotii cerebrale.
3. de afacerile facebook in Romania se ocupa compania thinkdigital, care se ocupa si de publicitate pe vice.com, un critic inversunat al tuturor celor care nu stau disciplinati in armata #rezist si care mi-a dedicat, recent, un text prost, numai mie. thinkdigital este detinuta de o companie din Cipru (51%), un offshore din Panama (19%), controlat de preaputin celebrul Adrian Stanescu - cautati-l alaturi de Cristi Boureanu si Sebastian Vladescu, ca va dati seama ce superbaiat este) si de inca un baiat (26%). Or, daca stie cineva cum se joaca lucrurile astea mizerabile pe facebook, cine face si coordoneaza armatele de conturi false, cine face strategiile astea naziste de eliminare a tuturor celor care pot perturba campaniile de manipulare si cum pula mea de poti incapacita un cont raportandu-l in baza faptului ca posesorul sau scrie o postare despre cum isi taie unghiile, eu cred ca nu poate fi nimeni altcineva decat baiatul asta: Dragos Stanca.
Cateva zile dupa publicarea acestui text, Dragos Stanca mi-a trimis un punct de vedere care - zice el - restabileste adevarul pe care eu, ca un bou de blogger, nu-l vedeam de prost ce sunt. Omul interpreteaza ce am scris eu, nu reproduce exact, acuzandu-ma de ce am sugerat nu de ce am scris. Mentionez si ca am editat pasajul anterior, unde aveam informatii gresite. Le luasem de pe Digi24.ro, gresite cum erau, ca un bou, fara sa-mi imaginez ca Digi a facut ditamai balaria cu scandalul Panama Papers fara sa se documenteze corect. Eu scrisesem ca Adrian Stanescu are 21% si de fapt are 19% (!!!), nu scrisesem de pachetul majoritar detinut de o companie respectabila din Cipru, lasand lumea sa creada ca cei 21% ai lui Adrian Stanescu si cei 26% ai lui Stanca fac 100% (!!!!). Ditamai greselile... Acum e bine, Dragos? ca am obosit editand, daca-mi mai scrii de doua ori imi iese un text laudativ, in pula mea...
-----------------------
Domnule Bogdan Stoica,
Am citit, mai mult indignat decât amuzat, punctul 3 din finalul postării “Facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui…”, unde la finalul textului, cititorul ținut în suspans până atunci, află că “puncte-puncte” = “Dragos Stanca”. Sunt flatat de importanța cu care mă creditați însă, din păcate, datele si faptele seci contrazic flagrant informația prezentată de Dvs. ca un adevăr incontestabil.
Acesta nu e asadar “un punct de vedere”, ci un text care conține date si argumente clare, verificabile si din surse independente - precizări pe care le-as fi făcut si dacă, asa cum ar fi fost normal din punct de vedere deontologic, eram întrebat înainte de publicare (apreciez că ați făcut un update legat de eventuala precizare a “poziției” mele, chiar dacă acest update a apărut doar după refuzul transant de a avea o discuție lămuritoare).
Ete, pula, ce sa zic despre refuzul meu transant de a avea o discutie... M-ai sunat duminica seara. Scuze ca fac chestii mai misto decat sa discut cu tine la telefon.
-----------------------
Iată, asadar, cum stau lucrurile, de fapt:
1. Afirmația (citez) “de afacerile facebook in Romania se ocupa compania thinkdigital, care se ocupa si de publicitatea pe vice.com” este de două ori gresită.
a) SIte-ul vice.com, versiunea română, se află doar sub un contract de regie publicitară cu compania ThinkDigital România, în regim non-exclusiv. Avem în portofoliu zeci de site-uri în aceeasi situație, iar implicarea noastră sau a mea, personal, în politica editorială a site-urilor respective - locale sau internaționale - este egală cu zero. Suntem o companie care se ocupă strict de tehnologie si advertising online, nu de jurnalism sau de conținutul publicat de respectivele site-uri (cu excepția advertorialelor marcate ca atare). Vă asigur că, personal, nu sunt de acord cu multe dintre articolele publicate de site-urile din rețea. Însă acest aspect e complet irelevant dpdv al business-ului de care mă ocup.
Nu am scris nicaieri ca esti implicat in politica editoriala vice. Nicaieri. Mai citeste o data. Iar daca nu esti de acord cu ce scriu ei acolo dar le bagi bani in buzunare - ce sa zic, ai o etica de viata foarte interesanta, ai putea strange fonduri de campanie pentru PSD, de exemplu...
-----------------------
b) În legătură cu relația cu Facebook, trecând de exagerarea “de afacerile Facebook se ocupă…” (care ar presupune că, practic, Facebook ar fi făcut outsource integral pe România către noi, chestiune cel puțin amuzantă) sunt de lămurit două paliere: corporate (business to business) si personal.
E doar o chestie de interpretare, iar ai citit in graba. Daca scriu "o sa ma ocup de viitorul Think Digital" nu inseamna ca vreau sa devin CEO al companiei, ci ca o sa fiu foarte atent la ce face compania, cu cine, pe banii cui. Asa, for fun.
-----------------------
Pe rând:
b.1) La nivel corporate, ThinkDigital este un grup internațional de companii care are o relație comercială cu Facebook încă din 2008-2009, relație legată strict de vânzarea spre clienții din regiune a anumitor formate publicitare. Acest contract nu mai e valabil de 2-3 ani, dintr-un motiv banal: formatele respective nu mai există. Însă de aici este explicabilă, probabil, percepția falsă că ThinkDigital = Facebook, în România.
Asemenea altor zeci de agenții digitale, în prezent, ThinkDigital are doar o relație comercială normală si deloc specială pentru rularea formatelor publicitare disponibile în platformă, în mod liber, absolut oricărui individ sau oricărei companii interesate. Faptul că avem un volum semnificativ de business cu Facebook vine din performanțele pe care le livrăm clienților si agențiilor media cu care lucrăm, nu din vreo altă relație preferențială cu compania cu pricina. Suntem un partener foarte vechi, serios si constant, atâta tot.
Ca să fie clar: ThinkDigital nu are si nu a avut vreodată un rol în moderarea conținutului din platformă. De altfel, nici o companie din lume - în afară de Facebook - nu are acestă putere (informație disponibilă oricui interesat de o minimă documentare în domeniu).
Nu am scris nicaieri ca ai vreun rol in moderarea contentului de pe facebook, iar ma acuzi de lucruri pe care le-ai inteles, nu le-ai citit. Judeci ca un islamist fanatic, care vede intr-o prezentare de costume de baie un afront la Coran.
-----------------------
b. 2) La nivel personal, faptul că am mai încercat de-a lungul vremii, folosindu-mi notorietatea si influența profesională, să corectez anumite erori ale Facebook legate de suspendări abuzive (în opinia mea) de conturi sau postări, e o altă discuție. Am făcut-o, repet, în nume personal, ca expert în domeniu, cunoscând mai bine mecanismele platformei si unde trebuie semnalate aceste lucruri si le-am oferit celor afectați sfaturi, gratuit, legate de cum pot rezolva problemele cu care s-au confruntat. În unele cazuri, cu succes. Atât în interesul celor afectați pe nedrept cât si în interesul Facebook.
---------------------
Deci poti corecta lucruri pe facebook. Poti anula suspendarile abuzive. Stii pe ce butoane trebuie sa apesi. De ce nu faci publica procedura asta? Sau nu e pentru oricine? Si daca nu e pentru oricine, dar tie iti e accesibila, cum poti sa spui ca ai doar o alta agentie de publicitate?
Însă asta nu înseamnă, nici pe departe, că as decide eu, personal - asa cum gresit afirmați ferm, cu subiect si predicat - cine are dreptul să publice anumite lucruri pe Facebook sau că as avea o putere mai mare decât orice alt partener comercial al Facebook în România (zeci de sefi de agenții de publicitate sau manageri ai unor clienți majori pot semnala aceste lucruri, dacă doresc; presupun că unii o si fac).
Scoate procedura la iveala, boss, daca nu vrei sa cred ca ai superputeri pe facebook. Ce, e secreta? Te face pe tine o procedura?
---------------------
Altfel spus, la nivel business to business, nu am si nu am avut vreodată vreun rol în zona de content Facebook, ci doar în zona publicitară, în numele clienților ThinkDigilal care au dorit să utilizeze platforma, în scop comercial, exact ca orice altă agenție digitală semnificativă.
Te contrazici.
---------------------
La nivel personal, când am acționat, am făcut-o asadar amical, oferind sfaturi pro-bono pe baza experienței mele, în încercarea de a ajuta corectarea unor suspendări făcute eronat de algoritmii Facebook. Intevențiile mele - unele dintre ele, publice, citate si de presa locala si internațională - au fost întotdeauna în sensul constructiv al re-publicării unor postări sau al corectării unor erori, si niciodată în sensul insinuat de materialul de pe blogul Dvs, si anume cenzurarea lor sau, mai mult, coordonarea unor (citez) unor “armate de conturi false” (fapt care contravine de altfel în mod radical valorilor mele personale).
Of. Aici ma dezamagesti grav. Eu n-am scris ce zici tu. Pe de alta parte, ia gandeste-te: daca un mecanic poate repara o masina stricata, ti se pare corect sa spui despre el ca este competent si in a strica o masina care functioneaza perfect?
---------------------
As fi făcut acelasi lucru si pt Dvs, dacă m-ați fi solicitat. Nu ați făcut-o, alegând în schimb să inventați în persoana mea un inamic public inexistent, conturând imaginea unui personaj malefic.
Malefic te vezi tu. Daca am conturat ceva, aia este imaginea unui personaj suficient de important, dar despre care se stiu prea putine lucruri de interes public.
---------------------
Cel mai probabil, ca o stire în “exclusivitate”, nu voi mai continua să acționez în direcția asta nici chiar ca individ, având în vedere modul rău-voitor si tendențios în care constat că un demers, de altfel, constructiv, începe să fie interpretat, tot mai des, împotriva intereselor mele. Am alte priorități iar timpul meu este extrem de limitat.
Vezi?! Vezi de ce nu ti-am raspuns la telefon duminica seara? Pai crezi ca eu am timp de convorbiri telefonice oricand vrea pula oricui?
---------------------
2. Informațiile legate de acționariatul companiei pentru care lucrez sunt, din nou, gresite.
Nu dețin în acest moment ThinkDigital, ci - în nume propriu, nu prin altă companie sau vreun offshore - un număr de 26% din acțiunile filialei din România - lucru verificabil, de altfel, la Registrul Comerțului. Aceasta e situația la zi - lucru care se poate modifica, eventual, în viitor.
În ceea ce priveste compania prin care domnul Adrian Stănescu este acționar (nu controlează, asa cum gresit afirmați, ThinkDigital, si nici măcar filiala din România) aceasta nu a fost implicată în scandalul Panama Papers, asa cum ați afirmat (adaugând, ulterior, si sursa). Da, compania are sediul în Panama (lucru perfect legal) iar aceasta e decizia companiei respective. Chiar dacă, personal, poate nu sunt de acord cu acest lucru, eu nu sunt în măsură să mă opun (nu am motive) si nici să discut public decizia unui acționar câtă vreme acesta respectă întocmai legislația actuală (care nu interzice participarea în acționariatul companiilor din România a unor firme de tip off-shore).
Pe de altă parte, o altă eroare din articol: compania respectivă deține în acest moment doar 19% din acțiuni, deci departe de a fi acționarul care controlează deciziile. Din nou, acest lucru se poate verifica la Registrul Comerțului. Pe cale de consecință si afirmația conform căreia (citez) “thinkdigital este detinuta de un offshore care apare (sursa) in scandalul Panama Papers” este total gresită, atât ca formă, cât si ca fond.
---------------------
Frate, am luat informatiile de pe Digi24, cu link, nu de pe cocoon.ro. De unde era sa stiu ca faimoasa nava-amiral a presei romanesti e o tocana de stiri gresite? Iar povestea cu sediul din Panama e foarte relevanta, dupa scandalul Panama Papers. Daca ai detine o firma de fier vechi, inregistrata la Strehaia, ce crezi, ar conta?
Legat de relațiile de afaceri din trecut dintre domnul Stănescu si alți terți, nu am calitatea să mă pronunț. Înțeleg că respectiva societate, cu respectivii actionari, nu a funcționat, de fapt, niciodată - si oricum am aflat despre acest aspect, la fel ca toată lumea, din materialul Digi24 (nu fac investigații legate de trecutul celor care decid să investească în proiectele în care sunt implicat si, oricum, nu văd nimic condamnabil în faptul semnalat).
Asta stiu, ai lucrat si cu Sorin Ovidiu Vantu, un om de afaceri extrem de onorabil...
---------------------
Pentru corecta Dvs. informare, acționar majoritar al ThinkDigital România este, cu 51%, compania Lariana - cu sediul în Cipru - care reprezintă interesele acționarului Odysseas Ntotsikas (fondatorul grupului) care, la momentul redactării acestor rânduri (9.01.2018) deține, alături de alți angajați greci care au mici participații în respectiva firmă, pachetul majoritar de acțiuni al companiei din România (si a celorlalte companii din cadrul grupului Think Digital, în 6 țări din regiune).
[(am operat modificarile sugerate la acest pasaj - n.r.)]
---------------------
Deci, repet: compania nu e controlată de un off-shore din Panama, asa cum gresit ați înțeles din materialul Digi24. (Informațiile inexacte publicate de respectiva televiziune si citate în textul de pe site-ul respectivei televiziuni au fost deja demontate si chiar materialul citat a fost editat ulterior, în texul de pe site, în acest sens - nu în mod extrem de clar, se pare, câtă vreme lasă în continuare locul unor interpretări eronate si tendențioase). Prin cele de mai sus, consider că e cât se poate de evident că si afirmația “thinkdigital este detinuta de un offshore care apare (sursa) in scandalul Panama Papers” este falsă si incorectă.
3. În concluzie, acuzația Dvs. explicită în ceea ce mă priveste (citez) “daca stie cineva cum se joaca lucrurile astea mizerabile pe facebook, cine face si coordoneaza armatele de conturi false, cine face strategiile astea naziste de eliminare a tuturor celor care pot perturba campaniile de manipulare si cum pula mea de poti incapacita un cont raportandu-l in baza faptului ca posesorul sau scrie o postare despre cum isi taie unghiile, va asigur ca nu poate fi nimeni altcineva decat baiatul asta: Dragos Stanca” este în egală măsură nu doar complet falsă dar si jignitoare si denigratoare la adresa mea.
De ce e falsa? Cum apare o problema cu facebook, tu te repezi si o explici, blogul tau e cea mai buna dovada ca esti competent si informat in materie de facebook. Si de e denigratoare? De cand competenta da prost? Daca spun despre un istoric ca stie cum functioneaza nazismul crezi ca o sa se simta jignit?
---------------------
De ce complet falsă, am argumentat mai sus, cât de clar am putut.
De ce jignitoare si denigratoare (dincolo de limbaj)? Pentru că, trecând peste faptul că, asa cum am precizat, pozițiile mele recente au fost exact contrare oricărei tentative de cenzură, zeci de jurnalisti cu care am lucrat în mai multe grupuri de presă începând cu sfârsitul anilor ’90, până în 2009-2010, când am decis să părăsesc zona de content si să mă dedic antreprenoriatului, pot să depună oricând mărturii legate de faptul că sunt un “fanatic” al asigurării dreptului la liberă exprimare si că am susținut mereu, cât se poate de activ, jurnalismul corect - intrând adesea în conflicte deschise cu patronatul, din acest motiv.
Nu am scris ca nu ai pozitii pro cenzura, nu stiu ce ai citit tu.
---------------------
De aceea, afirmația publicată pe blog, la adresa mea, pe baza unei “documentări” total superficiale, m-a deranjat profund.
Ca o precizare de final, legată de cât de mare susținător al Facebook, în general, sunt eu, tot o minimă documentare (ar fi fost suficient să parcurgeți pagina mea din respectiva rețea de socializare) v-ar fi arătat că, pe lângă multe postări critice la adresa rețelei sociale, am inclusiv o prezentare amplă pe care o susțin la conferințele de specialitate, pe tema fake news si a impactului negativ major pe care rețeaua socială îl joacă în acest sens. Vă asigur că nu e deloc măgulitoare la adresa Facebook. V-o pot susține, cu plăcere, oricând doriți să aveți o imagine corectă în ceea ce mă priveste.
Got it. Eu n-am criticat niciodata o entitate cu care am facut afaceri. Si nici n-am lucrat cu vreo entitate al carei model de business era daunator. E treaba ta cum iti faci banii.
Închei aici, cu precizarea că numai în cazul publicării întocmai a precizărilor mele voi considera subiectul închis.
Multumesc,
Dragos Stanca
---------------------
Mentionez ca am mai scris un text pe tema asta. E aici. Si ca l-am editat si pe ala, dupa ce noul meu corector, Dragos Stanca, l-a citit si m-a indrumat pe "calea cea buna".
--------------------------------------------------
imi cer iertare daca te-am plictisit cu cacaturile astea, specifice unei dictaturi africane si te asigur ca in cartile de mai jos nu gasesti nimic de genul asta
