Videoclipurile "Va fi bine" (Andra) si "Asa, si!" (trupa Vunk) au fost interzise de la difuzarea pe posturile de televiziune printr-o decizie luata, joi, de Consiliul National al Audiovizualului (CNA), din cauza ca aceste clipuri contin plasare de produse fara a fi mentionat acest lucru. In videoclipul "Asa, si!" (trupa Vunk) se face reclama la Clinica Medlife, la localurile Mike's Pub si 55 Jaz Music, la bere Heineken, iar în videoclipul "Va fi bine" (Andra) se face reclama la vopsea Garnier, cafea Jacobs, bautura Free Way Cola.

Sa mor daca am remarcat brandurile, in videoclipurile astea. Si sunt sigur ca si altii, mai curiosi decat mine, le vor vedea din nou, de curiozitate. Brandurile vor avea si mai mult de castigat. Si artistii, pentru ca acum au motiv sa urce pe youtube varianta "necenzurata"a clipurilor.

Asa ceva...

Din naivitate, inca nu-mi vine sa cred cat de proasta e legislatia in Romania, in domeniul asta. Un post tv a fost amendat de CNA, acum cativa ani, pentru ca am spus ca Roberta Anastase are sani mari si misto. Roberta era presedintele Camerei Deputatilor, aparuse in public cu un decolteu generos, s-au facut niste glume, eu am relatat intamplarea ... si pac, amenda. Era o stire, nu un atac la persoana, dar genialii de la CNA nu gandesc, folosesc niste sabloane vechi si idioate. Per total, stiam ca legislatia CNA e doar o cutuma prin care, de exemplu, Vodafone poate spune orice intr-o reclama tv, pe cand o stire despre cat de proaste sunt serviciile Vodafone nu poate fi difuzata cu tot cu numele companiei. Acum am aflat si ca pot sa incerc promovarea oricarui brand, pentru ca nu risc decat o pauza la difuzare. 

Trei intrebari am, pentru baietii de la CNA:

Daca Vunk promova, in loc de bere Heineken, etnobotanicele Magic Dust, era tot aia, nu? 

Daca Vunk promova etnobotanicele mentionand, conform normelor, plasarea de produse, era ok pentru CNA?

De ce nu dati, frate, o amenda de 100.000 de lei pentru fiecare brand difuzat ilegal?

Daca difuzarea aceluiasi spot publicitar, de doua ori, in aceeasi pauza publicitara, este neconforma cu normele CNA, cum se numeste situatia in care un spot publicitar este difuzat de trei ori in aceeasi pauza publicitara?

Daca spotul cu pricina este cel referitor la “taxe letale”, iar beneficiarul este ANAF, o institutie publica, cine raspunde pentru eroarea/prejudiciul aparut?

Daca spotul cu pricina este finantat din fonduri europene, cat de grava este abaterea de la normele CNA si ce implicatii are asupra decontarilor, in respectivul proiect de finantare?

Daca spotul cu pricina apartine unei entitati publice si este difuzat in conditii ilegale in grila unei televiziuni de stiri care are datorii la FISC, desi spotul are exact mesajul “e bine sa ne platim taxele catre stat”, iar CNA nu se sesizeaza, desi are monitorizari in timp real, ce faceti, exact, dumneavoastra, acolo?

Care din voi se uita la Realitatea TV, marti, 19 mai, la ora 21.58?

Stiati si ca tot marti, 19 mai, pe un post d-asta monden, am uitat care, unei tipe i s-a vazut … steagul?

Si ca in fiecare zi se difuzeaza reclame inselatoare, care au aparenta legalitatii inghesuind sute de caractere in josul ecranului, imposibil de citit?

Care dintre cele trei abateri vi se pare mai grava: A. ca statul da bani unui datornic la stat ca sa ne convinga sa dam si noi bani la stat; B. ca o televiziune a difuzat ginecologie timp de o secunda? C. ca romanii sunt prostiti sa plateasca mai mult pentru chestii care la tv par foarte ieftine?

In conditiile in care toate televiziunile difuzeaza reclame inselatoare, pornografie, calca in picioare drepturile copiilor si incalca principiul echidistantii politice, ce dracu’ faceti voi acolo, la CNA?

In rest, toate bune, v-ati luat lefurile, va merge aerul conditionat?

text aparut pe www.psnews.ro