Bai, sa zicem ca un cetatean din Tuzla declara la politie ca a vazut un caine cum bea prosecco. Povestea ajunge in presa locala. Din presa locala ajunge la Tolontan, care o da in Libertatea. Pana aici, toate bune, lumea zice ca e fun, sau e ciudat, sau pula mea, dar nu contesta veridicitatea informatiei. A doua zi, insa, stirea este preluata si dfuzata de Sputnik. Ce credeti voi ca se intampla a treia zi? Apare "analistul" Parvulescu la Digi, care spune ca stirea este falsa pentru ca a aparut pe Sputnik. Te trezesti cu "stirea este falsa" si pe site-ul Comisiei Europene, sectiunea dezinformare. Si de-aici incolo cine mai pune intrebari despre cainele ala este catalogat drept omul rusilor.

Stiti cand s-a mai intamplat asta? Acum vreo mie de ani.

Stiti cine mai facea asa? Inchizitia. 

Un Inchizitor mergea intr-un oras si decreta o perioadă de graţie în care cei care mărturiseau implicarea lor şi a altora în erezie primeau pedepse uşoare. Apoi inchizitorul folosea confesiunile pentru face o listă de suspecţi pe care îi cita la tribunal. Suspecţilor nu li se spunea ce acuzaţii li se aduc sau de către cine. Daca nu veneau era o dovadă de vinovatie. Daca cineva incerca sa apere un suspect era acuzat ca sprijina erezia. De pedepsit erau pedepsiti toti, fie ca recunosteau, fie ca nu. Purtau cruci galbene pe îmbrăcăminte, care conduceau la ostracizare, sau fâşii roşii, care conduceau la alungarea din oras. Urmau biciuirea, amenzile, confiscarea averii, demolarea casei, inchisoarea pe viata sau arderea pe rug. 

Revenind la zilele noastre, uitati-va un pic in ce paradigma traim, zilele astea: 

• 1. Eu, tu, restul, nu stim SIGUR daca la Caracal a existat o retea de prostitutie care deservea si soldatii de la Deveselu; de-aia ne punem intrebari in contextul disparitiei celor doua fetiscane din Dobrosloveni. 
• 2. Digi, G4media, Parvulescu, Comisia Europeana etc stiu insa SIGUR-SIGUR ca nu e adevarat. Stiu si de ce ne punem noi, intrebari, pe tema asta: pentru ca suntem oamenii rusilor. 

Pentru cei care se regasesc la punctul 2: e musai sa vedeti Idiocracy. Musai. 

Pentru cei care se regasesc la punctul 1: cartile mele sunt pe bogdanstoica.ro/shop

Nu mai fac presa. Ma doare-n pula si de Dragnea si de Iohannis, daca tara asta se va face praf o sa invat bulgara si o ma mut doua sute de kilometri mai la sud, nu mai cred in lupta anticoruptie si in politicieni providentiali, foarte rar va deschid linkurile si va urmaresc pe net prostiile debitate, as putea sa va ignor si sa-mi vad de ale mele, daaaaaar am multi prieteni care inca mai cred in tara asta. Care cred ca exista unii rai si unii buni, cred ca presa nu e in intregime viciata si cumparata. Or la prietenii astia chiar tin. Si ma deranjeaza sa-i vad cu spume la gura, ca prostii, din cauza voastra. Pentru ca voi, influencerii de ocazie ai acestor oameni, sustineti sus si tare, in aceste zile, ca DNA este bun si ca oricine zice ceva de rau de DNA este rau.

Bai, deci nu ma intelegeti gresit, scrieti ce vreti. Eu vreau doar sa intreb, ca Moromete, pe ce va bazati?

In stirile voastre abunda cu "ministrul a declarat, dar...". Adica stiti sa va indoiti de un enunt facut de un oficial. Cum pula mea de nu va indoiti, niciodata si deloc, de ce zic oficialii DNA?

Cum si cand dracu' v-ati trepanat singuri, de sunteti atat de convinsi ca inregistrarile alea sunt trunchiate, manipulate, babardite si ca la DNA lucreaza numai oameni impecabili, care fac numai ce trebuie, in spiritul si litera legii? Cum pula mea vi se pare plauzibil ca Romania sa fie plina de coruptie in toate institutiile posibile, de la ultima gradinita pana la SRI, dar in DNA exista zero procente oameni necinstiti?

De unde si pana unde vi se pare voua plauzibil ca un corupt nu poate spune adevarul? Mai stiti cand a zis Bercea Mondialu' ca i-a dat sute de mii de coco lu Mircea Basescu? Dupa logica voastra, interlopul ala nu avea cum sa spuna adevarul. Dar sa vezi chestie: era adevarat, Mircea Basescu a facut si putina puscarie. 

Pe de alta parte, cum ziceam, faceti ce vreti, eu sunt ala care crede in libertatea de exprimare atat de tare, incat luzeri ca voi si ai vostri imi tot suspenda contul pe facebook. Dar gresiti pupand cu atata zel la fundul oficialilor DNA. Sa va zic o chestie: daca rahatul asta de scandal se va termina cu o demonstratie a faptului ca DNA chiar a fabricat probe, chiar a inventat denunturi si chiar a actionat ca o politie politica stalinista, voi stiti ce-o sa fiti, bai? Stiti cum o sa va zica lumea? O sa va zica "antenele". Cu dispret. O sa aveti o reputatie chiar mai proasta decat o au Gadea si Ciutacu, pentru ca, de bine de rau, cei doi fac audienta, voi va cititi doar intre voi (plus niste conturi false care dau share la laudele voastra si report la postari ca ale mele).

In mod normal m-ar durea in pula de momentul asta. Ma deranjeaza efectul lui. Daca se va demonstra ca mintiti prin omisiune, ca manipulati prin citarea unei singure surse, ca sunteti parte a unei strategii de albire a unor personaje negre ca taciunele, se va produce si decesul complet al presei romanesti. V-ati pozitionat ca niste zei ai adevarului, nelasand nici o alta redactie sa creasca daca nu va sustine tampeniile, iar oamenii pun botul la voi ca la sursa suprema. Cand veti disparea voi, mancati de gloria greselilor voastre, ultimii fani ai jurnalismului bun, civic, se vor lasa, definitiv, de citit presa. Si abia atunci va triumfa raul. 

Pupati-l in cur, in continuare, pe martalogul de Iohannis, dati-i aripi ezitantului de Ciolos, laudati-l pe speriatul de Orban, faceti-i statuie Laurei Kovesi, fara sa va intrebati daca vreunul din ei chiar actioneaza corect, pentru Romania. Sugeti-o americanilor, de teama sa nu o suga mai bine Antenele rusilor. Prezentati-ne toti neterminatii si mediocrii ca pe singurele alternative la gloata lui Dragnea si veti vedea ca, la final, bruma aia de popor care se uita critic si sceptic la bruma de politicieni cu potential din tara asta n-o sa se mai uite la nimeni, niciodata. Iar la vot o sa mai vina doar fanii stangii populiste, nepasatori la faptul ca ai lor o sa jefuiasca tara asta intr-un asemenea hal incat nici macar rusii n-o s-o mai vrea. Pe termen lung sunteti mai nocivi decat cancerul pesedist, pentru ca faceti ce fac nenorocitii aia care puneau apa chioara in fiolele de medicamente anti-cancer. La cat de vizibil si obraznic manipuleaza antenele, trebuie doar sa spuneti adevarul ca sa deveniti credibili si misto. Nu sa mintiti la fel, dar pe invers, laudand politicieni. Apropo: in ce tara din lume, de-asta civilizata si misto, ati mai vazut voi presa laudand politicieni? Ce model de jurnalism aveti pe perete, ca nu-mi dau seama? Amatorilor!

• numai prostii adora fara rezerve un politician sau o persoana publica, indiferent ce se spune despre aceasta
• numai prostii pot consuma presa care da intr-un singur partid ignorand complet furaciunile savarsite de celelalte
• numai prostii cred ca cele doua mizerii de mai sus reprezinta chestii care tin de democratie si de jurnalism

cumpara o carte misto unei tipe misto 

   

Pachete-Cadou, numa' bune de dat tipelor misto de Dragobete, 1 Martie si 8 Martie. 

In cre di bil! Mai tineti minte conflictul Digi24 - Dragos Patraru, cand Patraru vorbea de acoperitii de la Digi, iar postul replica taios ca realizatorul trebuie sa produca dovezi in sensul asta? Ei bine, conflictul s-a transat: Dragos Patraru si-a luat Starea Natiei si s-a carat la TVR. A invins Digi, care va sa zica, care l-a facut pe Patraru sa plece, cu acuzatia lui cu tot, fara sa-l mai forteze sa o probeze. Cum ar veni, a acceptat acuzatia, l-a indepartat pe incomod si totul va ramane cum era la Digi: cu acoperiti pe post de jurnalisti, cu stiri si emisiuni atat de proaste incat nu le poti urmari, cu propaganda penibila in favoarea unor institutii de forta si cu fakenews (exemplul 1, 2) cat cuprinde. Nici nu mai conteaza daca Dragos a avut dreptate, acum situatia arata de parca a avut dreptate. Si asta e dezastruos pentru Digi.

E o victorie cat o sinucidere. Cu acelasi tip de management al informatiei, cu aceeasi lista de stiri facuta in biroul unor dubiosi si nu in baza demograficelor, si cu acelasi Prelipceanu la butoane, Digi va avea audiente din ce in ce mai mici. Va spun eu, ca am intuitia dezastrelor de presa, i-am zis si lui Moise Guran ca formatul lui e prea prost pentru tv cu cateva luni inainte sa-l zboare astia din grila, asa cum i-am zis unui petrolist, acum niste ani, ca nu face bine ce face la Curentul. Iar Teszari, baiatul ala care detine Digi, va iesi intr-o dimineata din baie mangaindu-si parul de pe piept si se va intreba: Ce pula mea fac eu cu Digi? La ce imi foloseste postul, daca nici bani nu face si nici nu are audiente care sa ma faca influent? 

Iti spun eu, coa'e, la ce. La puscarie.

Vantu a facut Realitatea TV si a ajuns la puscarie, i-a dat-o lui Elan Schwartzenberg care e numa' bun de puscarie, care i-a dat-o lui Sebi Ghita pe care acum vor unii sa-l bage la puscarie. La puscarie e si Dan Diaconescu de la OTV si tot la puscarie a fost si Dan Voiculescu, care controleaza Antenele. Il adaug si pe Adrian Sarbu, de la Mediafax/Pro care a mers umpic si el la puscarie, amintesc si de Dumitru "Niro", care finanta B1 TV, tot la puscarie si el, si ma opresc. E limpede ce se intampla, nu? In noul tip de geopolitica, cu conflicte asimetrice si razboaie hibride, stirile sunt o arma importanta, iar in tara asta, inca prea plina de securisti de tip vechi si nou, cine vrea sa controleze stirile va trebui sa joace in filmul acelor baieti care te folosesc si apoi te trimit la puscarie. Cate dosare penale credeti ca vor mai trebui facute in jurul Digi ca sa se prinda si Teszari ca, pentru binele lui, acest post tv nu trebuie sa mai existe?

Mai ales ca Digi a irosit sansa formidabila pe care a avut-o. Daca in loc sa pupe in cur statul de drept si atunci cand statul de drept functiona precum Securitatea anilor 50, Digi s-ar fi apucat sa difuzeze, toata ziua, doar explicarea manipularilor difuzate de Romania TV, Realitatea TV, B1 si Antena3, acest post tv ar fi fost pentru public ce este UBER pentru transportul de persoane: alternativa corecta si misto. Din pacate, Digi a facut acelasi tip de cancer ca si concurentii sai, iar rezilierea contractului cu Patraru e primul semn de metastaza. Din acest moment, Teszari are de ales intre a-si urma destinul de patron de stiri, adica sa ajunga la puscarie, si a inchide scumpetea asta inutila de post de (ne)stiri si sa-si cheltuiasca banii pe altceva.

Îți zic "dragă", așa, fără să ne știm, pentru că-mi place decizia luată în cazul lui Moise. Nu ne știm, nu ne-am întâlnit nici măcar întâmplător, sunt doar un telespectator Digi. Unul avizat, care crede că trebuie să faci curat în redacția Digi dacă nu știi ce se întâmplă acolo, sau să-ți asumi reproșuri ca cel din titlu în cazul în care ești la curent cu numeroasele greșeli de documentare vizibile în buletinele de știri. 

Exemplul de azi: știrea cu vânzările de carte.

Pe site-ul digi24ro, știrea sună așa: "[titlu] Românii în librării: cumpără Coelho, fură manuale / [intro] Cărţile autorilor români Lucian Boia şi Ioana Pârvulescu sunt printre cele mai bine vândute în 2016, estimează librarii bucureşteni. În ceea ce priveşte autorii străini, cititorii români îi rămân fideli lui Paulo Coehlo. Se şi fură din librării: manuale şi cărţi de medicină. / [text] Cărţile autorilor români au intrat în acest an în topul vânzărilor marilor lanţuri de librării. Un volum în care scriitorul vorbeşte despre imprevizibilitatea istoriei s-a vândut în primele 6 săptămâni după lansare în peste 4.000 de exemplare. Irina Ornea, librar, Humanitas de la Cişmigiu: „Anul acesta s-au vândut foarte bine o serie de autori români. Lucian Boia - Un joc fără reguli. S-a vândut foarte bine cartea Ioanei Pârvulescu – Inocenţii.” Ioana Stănescu, librar, Cărtureşti: „Din autorii străini, mai degrabă cei deja cunoscuţi. Mulţi Paulo Coelho, Jonathan Franzen... Dar şi un nume mai nou, de vreun an şi ceva încoace, Elena Ferrante, o autoare italiană care a mers foarte, foarte bine.” Paulo Coelho este cel mai vândut autor străin din România: 1,3 milioane de exemplare. Cel mai recent roman al scriitorului brazilian, Spioana, a fost cumpărat în peste 25.000 de exemplare în nici două luni de la publicare. Românii nu au renunţat nici la obiceiul de a nu plăti cărţile cu care ies din librării. Irina Ornea, librar, Humanitas de la Cişmigiu: „S-au furat manuale, s-au furat iarăşi autori români: Lucian Boia sau Mircea Cărtărescu. Se mai fură cărţi de specialitate, cărţi de practică, de medicină, economie, se mai fură şi jocuri.” Piaţa de carte din România a fost anul acesta de aproximativ 60 de milioane de euro. Ultimele date de la Asociaţia Editorilor din România arată că numărul librăriilor a scăzut de la 500, câte erau în 2012, la 150 în 2016".

Știrea nu pare atât de proastă pe cât este. Topul ăla al vânzărilor e făcut din ce v-au spus două fete din două librării, deși România are cinci lanțuri cu vreo 150 de magazine de carte, plus câteva magazine online cu vânzări foarte mari.  Altă hibă: ați reușit să vorbiti doar despre două titluri Humanitas, deși H nu e deloc cea mai mare editură din România. Și chestia cu furatul  cărților la modă este o tâmpenie, de fapt se fură doar cărțile expuse în unghiul mort al camerelor de supraveghere, iar librarii introduc la "furturi" și cărțile pierdute sau deteriorate pe lanțul de livrare/distribuție.

Dacă chiar voiai o știre mișto pe Digi cu topul cărților vândute în 2016, trebuia doar să ceri editurilor cele mai vândute titluri și vânzările aferente fiecăruia. Dar nu acum, că le cereai degeaba. În februarie, că librăriile raportează vânzările pe 2016 în ianuarie 2017. 

Mai trist este că la tv, pe Digi24, știrea a fost și mai proastă. Asta datorită capului video, care suna cam așa: "Lucian Boia este cel mai vândut autor român în 2016". Iar pe burtiera știrii a scris tot asta, că Boia e miezul din Fanta. 

Prost. Foarte prost. 

Aș fi dat vina pe reporterul care semnează știrea, crezând că i-a fost lene să se documenteze ca la carte, dacă Lucian Boia, eroul știrii, n-ar fi invitat atât de des la Digi24. Am numărat una, doua, trei, patru, cinci știri cu el în trei luni. Aș fi trecut și peste asta, dacă n-aș fi observat că și Boia, și Coehllo, autorii citați în știre, sunt tipăriți de Humanitas, editura lui Liiceanu, o altă prezență obișnuită la Digi24. Din perspectiva asta, pare mai plauzibil că Digi a dat dracului documentarea jurnalistă serioasă și a făcut știrea în așa fel încât invitații cvasi-permanenți al postului tv să pară campionii pieței de carte. De fapt, nu sunt.

De fapt, nimeni nu știe ce carte se vinde cel mai bine în România și în câte exemplare, și asta chiar e o știre demnă de Digi24. Editurile nu comunică tirajele sau comunică doar vânzările b2b. E o metodă de calmat orgoliile unor oameni disperați să-și vadă numele pe o copertă, dar și o metodă de justificat deciziile strategice proaste ale unor editori. Așa s-a ajuns la tipărirea a 500 de bucăți dintr-o carte, urmată de vânzarea tirajului, integral, unui lanț de librării, tranzacție urmată de anunțul triumfător "tiraj epuizat". Asta deși cărțile alea se vor vinde, la raft, într-un an, de autorul ăla nu-i pasă nimănui, iar lanțul de librării le-ar pune pe foc dacă nu s-ar teme că editura care i le-a dat l-ar putea carota când o să scoată un titlu care chiar o să se vândă. Mai există și problema piratării cărților, sunt tipografii care tipăresc fără jenă titluri pe care n-au drepturi de copyright și le vând la negru, pe circuite paralele, de la tarabe prin zone aglomerate la gări, trenuri etc. Fără să greșesc foarte mult, pot să spun că piața de carte a României este la fel de transparentă ca Serviciul Român de Informații, și te asigur că poți să faci zeci de știri cu piața cărții, bune de tot, interesante, cu miez, în loc de osanale atât de prost disimulate. 

Lucian Boia, 4.000 de cărți în șase săptămâni? Nu e puțin. Dar nu e nici mult. Eu am vandut 10.000 in trei luni, Marian Godină a vândut minim 20.000 iar Irina Binder a vândut anul ăsta Fluturi cât a vândut Lucian Boia de când era mic. Pot să-ți mai dau exemple până îți curge sânge din nas. Si ar trebui sa-ti curga macar din principiu. Mintind atat de penibil, Digi o ia pe urmele Antenei 3, Realității și României TV. De un an de zile, mă uit conștiincios la programele voastre, dar tot mai dezamăgit și mai neputincios. Da, de pe Digi lipsesc derapajele politice evidente, dar greșelile de documentare se văd în fiecare zi. Și așa cum nu mă uit la Realitatea de scârba lui Rareș Bogdan mințind pe tema audiențelor, așa cum nu mă uit la Antena 3 când se vorbește despre nevinovăția lui Dan Voiculescu, și așa cum nu mă uit la România TV când văd copiii nelegitimi ai lui Soroș, n-aș vrea să încep să nu mă mai uit nici la Digi fix când se difuzează știri, de frica minciunilor penibile difuzate pe post de mostre de jurnalism corect. 

Cam atât pentru azi. Vrei, nu vrei, că o să recunoști sau nu, ești condamnat să ții cont de părerea mea. Fie că vrei să faci audiență pentru venituri mai mari din publicitate, fie că vrei să faci din acest post tv un ciocan mediatic cu care să dai în cap unor politicieni, înainte să-ți atingi oricare din obiective va trebui să faci din acest post tv o sursă credibilă de știri, pentru că talkshow-ul, acolo unde voi excelați, nu aduce credibilitate, ci audiență. Ori, dacă nu ești credibil, ciuciu audiență, adică ciuciu bani din reclame + ciuciu influență politică + ciuciu existență. Iar Boia n-o să vândă mai multe cărți dacă e lăudat în mod exagerat, te asigur. Ba chiar cred că o să vândă mai puține...

UPDATE / UN AN MAI TARZIU:

• In 2017, Lucian Boia a disparut din topul librariilor.
• Cosmin Prelipceanu e inca la butoanele Digi, gestionand stiri tot mai proaste.
• Audienta Digi24 e mai mica decat era, iar postul e la un pas de a fi inchis si reorganizat.

scrie de un autor cenzurat/banat/haterit, cartile astea se vand foarte bine: 

      

Ați cumpărat vreodată un televizor din showroom? De fiecare dată e la fel: vânzătorul alege un televizor, comută pe un meci și îți spune: "Vedeți? Se văd toate detaliile. Uitați cum se vede iarba! Uitați cum se vede transpirația pe fruntea lui X", unde X e un fundaș, sau un portar, sau un căcat, că nu mă pricep la fotbal. Și pui  botul, cumperi. Așa m-am pricopsit eu cu un televizor LED (bine, a contat și faptul că vechiul televizor se stricase...)

Eu însă, dacă aș vinde televizoare, n-aș da pe meciuri. Aș da pe Digi 24. Meteo la Digi 24, ca să fiu mai precis (meteo e noul must, am văzut eu și pe Antena 1). Și aș invita potențialul cumpărător să se uite la lenjeria prezentatoarei. "Uite-te, coae, cum se vede, în pula mea! Uite cum se văd baretele laterale de la tanga. Sunt d-ăia cu triunghiul îngust, îți dai seama cum arată tipa fără rochie?! Stai! Stai așeaaa, în pula mea, dă-te mai hacana că se vede și broderia de pe tanga. Mai jos de buric, boule, unde te uiți?! Pula mea, dacă nici ăsta nu-i televizor mișto, du-te'n pula mea de aici, că mă enervezi... Hai, marș de-aici, că aștept să văd dacă se întoarce și cu spatele..."

ce e după meteo? publicitate!

"... ar fi fost ilegale", a susurat, nevinovata, crainica de la Digi24, toata ziua de azi. Vorbea despre completurile de cinci, puse cu mana pana anul trecut, cand s-a constatat ilegalitatea lor, si pentru care azi s-au facut tragerile la sorti legale. 

Digi a dat, azi, stirea, o data pe ora. De fiecare data cel care a rostit capul video a evitat sa spuna "completurile constituite ilegal", sau "completurile declarate ilegale". Postul tv n-a ratat insa ocazia sa spuna ca "a mai fost o tragere la sorti in decembrie", sugerand absurdul situatiei, fara sa explice ca noua lege prevede o tragere la sorti pe an, iar noutatea a aparut anul trecut in noiembrie, deci era obligatorie o tragere la sorti pentru procesele in derulare in decembrie. N-a omis sa spuna nici ca au fost probleme cu tragerea la sorti de azi, mentionand in treacat ca s-a spart un bol de sticla. Va dati seama, desigur, ce manaria dreacu' a urmat de la bolul ala.. (not!). 

Tragerea la sorti a completurilor de judecata este prima stire politica importanta a acestui an. Tine de functionarea statului de drept, fara de care nu ne vom face bine niciodata, politicienii sau securistii urmand sa bage la puscarie pe cine vrea pula lor. Difuzand stirea in maniera asta penibila, Digi24 s-a pozitionat, din nou, departe de adevar, ramanand in infecta zona a manipularii politice, alaturi de RealitateaTV, Antena3 si RomaniaTV. Si asta arata ca vom avea, in continuare, acelasi meci al mizeriilor de presa, de doi la doi pe tot terenul. Adica pula stiri obiective. 

Si nu pricep de ce. E rau ca judecatorii sunt alesi random? E rau ca nu mai trebuie sa se teama nimeni de manevrele din Justitie? De ce mama dracului a dat Digi24 stirea asta in cheia echivocului, a faptului incert? De ce nu renunta Digi sa sustina niste oameni daca faptele ne arata ca au facut greseli? De ce fuge postul tv de audienta formata din oameni normali la cap, care nu cred, orbeste, ca tot ce fac niste oameni este rau si tot ce fac alti oameni este bine? De ce prezinta asemenea personajele ireale? Cat de prosti isi considera Digi24, telespectatorii, de le prezinta asemenea vome?

DISCLAIMER 1: In mod normal, intr-o redactie, o stire este scrisa de un reporter. Continutul ajunge apoi la un editor (filtrul nr. 1), care o corecteaza. Dupa aia, ajunge la seful de departament (filtrul nr. 2) de care tine stirea (stirile politice la Politic, stirile sportive la Sport, etc), care mai cere reporterului informatii, adaugiri sau clarificari. Imbunatatita astfel, stirea ajunge si la seful redactiei (filtrul nr. 3), sa nu care cumva sa fie difuzata fara ca el sa stie ce contine. Eroarea "ar fi fost ilegale", folosita de Digi24 ca si cum ar fi fost vorba de un accident bizar de avion in care pilotul sustine ca "ar fi fost lovit de un OZN", nu avea cum sa scape de toate cele trei filtre, intr-o redactie normala. Deci nu e o scapare, sau o eroare. Este manipulare. 

DISCLAIMER 2: "exact tot", din titlul acestui text, e tot o manipulare. Pentru cei care vor citi fara sa-si dea seama de aparenta eroare de redactare, pleonasmul va intari mesajul. 

cartile mele sunt aici...

  

Sub titlul 10 cărți pe care poți să le iei cu prețul unui pachet de țigări în România, Adina Florea de la vice (e atat de tare incat scrie si la hotnews si la digi) scrie urmatoarele chestii despre Tipul din filme nu exista. Le-am segmentat, sa par si eu coerent cand le demontez explic.

___________________________

• Nu ai cum să pui mâna pe cartea asta și să nu simți cum plămânii tăi se înnegresc de tristețe, mai ceva ca după două pachete zilnice de otravă.

Uite, cu pasajul asta m-ai atins. Sa te deprime pe tine o amarata de carte, cand ai atatea motive serioase de depresie... Ce sa zic? Imi pare rau. Sincer.

___________________________

• Ochii ăia de vasluian....

Ochii sunt de la bunicu', care era un pic ungur si ceva mai mult sas. Nu era din Vaslui, dar mama e din Buzau, ea are ochi caprui, tata ii avea negri. Eu am exact nuanta ochilor lui Iohannis. Ajuta comparatia cu ceva?

___________________________

• ....gulerul ridicat...

Eu vad in poza asta un guler normal de camasa. Bine, eu fumez Kent, cred ca din cauza asta vad asa ceva. Nu stiu ce fumezi tu daca vezi un guler ridicat in poza....

___________________________

• ...doi nasturi deschiși...

___________________________

• ...și un piept epilat...

Pisi, uita-te mai bine. Chestia aia, mai inchisa la culoare, de pe piept, e par. Scuza-ma ca nu-l am foarte gros, des si negru (eu sunt blond-saten), cat sa-l vezi, si ca fotografia de coperta nu spune povestea parului meu de pe piept. Plus ca nu-l las sa treaca de 2cm lungime, mai bag masina de tuns in el din cand in cand, ca am senzatia ca nu e misto sa-mi iasa din camasa. Sigur, daca tie iti place omu' asa, mai urangutan, treaba ta...

___________________________

• ...coperta parcă strigă alpha men de la zece standuri distanța...

Eu credeam ca arat ca un oligofren care nu stie sa dea flori si cand colo am declansat in tine niste chestii care, cum sa zic, ma tulbura. Alpha zici? Deci daca-ti iese in cale un ciufulit mototolit, cu moaca de blandu' Ben, tu te simti de parca te-ai intalnit cu Hulk? Si cum dracu' ti se pare alpha men unul care - crezi tu - e epilat pe piept? Ca ma flatezi si ma contrariezi in acelasi timp, m-ai descris ca pe omega si pe urma ma faci alpha...

___________________________

• Dacă chiar te interesează despre ce este cartea asta după ce reușești să supraviețuiești coperții, autoru' promite că te învață cum să păstrezi lângă tine un tip născut înainte de '89, dar presupun că sfaturile astea nu se aplică atunci când ai 22 de ani.

Pisi, facem amandoi un calcul rapid? Vrei? Uite: 2017 minus 1989 egal 28. Nu iesi tu cu un tip de 28 de ani? Pai de ce? Ca e un pic mai putin cretin ca la 22 si aproape la fel de prost ca la 29, 45, 67... Chiar despre asta e vorba in carte, pisi: ca indiferent daca esti un tanar de 28 de ani sau un batran de 45 tot prost esti cand incerci sa faci o tipa sa te placa.

___________________________

• Domnul îți spune ce să nu-i spui vreodată unui bărbat în pat, în cazul în care îți culegi sfaturile despre dialoguri vag sexuale de pe PornHub.

Eu n-am zis nimic de PornHub, e treaba ta de unde te inspiri ca sa pari creativa in pat. De-aia si cred ca aceasta carte este fix pentru tine. Iarta-ma ca-ti zic, dar tinzi sa judeci barbatii gresit. Te si vad cu un baiat, cum il certi degeaba: ca ai gulerul ridicat (si amaratul nu-l are), ca iti vad pieptul epilat (desi nu e), ca esti batran (si n-are nici 30 de ani). Si pe urma te mai miri ca tipul din filme nu exista. Pai e corect, pisi?

___________________________

Pe de alta parte, te sustin in demersul tau jurnalistic si insist sa mai publici chestii despre POLIROM piata de carte din Romania. Este excelent textul! Da, e scris la repezeala, te-ai documentat aiurea, nu te-ai uitat nici macar la pozele facute cartii chiar de tine, dar ce fluenta, ce topica, ce anvergura... plus ca ti l-a publicat VICE, site-ul care, se stieeee, nu publica decat chestii serioase, documentate brici. Sigur, site-ul mai pica din cand in cand cu curu'n pula unora mai atenti, dar ce mai conteaza, important e ca tu scrii foarte bine si esti publicata, indiferent ce fumezi.

Apropo: ce fumezi?

___________________________

Cartea recomandata atat de calduros

de Adina Florea de la VICE

e aici [http://bit.ly/2dniMNw],

la pretul unui pachet de Toscanello.

Exista si volumul doi,

disponibil AICI: [http://bit.ly/2zm8uvZ]

si chiar un volum doi premium,

cu o coperta absolut ingrozitoare,

sau, cum ar scrie un jurnalist VICE:

"cum arata coperta cartii care nu se gaseste in librarii",

aici: [http://bit.ly/2zZ8wH2]

Susțin și aprob închiderea RomâniaTV și Antena3, pentru că manipulează, clar! Oamenii de acolo spun lucruri pe care lumea le crede, și asta e manipulare by the book. Sigur, și Digi24 și RealitateaTV manipulează, dar aceste posturi nu pot fi închise, pentru că, la ce audiențe au, nici măcar nu par să fie deschise. Cumva, deși lideri mondiali ai presei planetare, ca Rareș Bogdan sau Cosmin Prelipceanu, spun ADEVĂRURI pe care nici măcar Christos sau Arsenie Boca nu le verbalizau atât de bine, nu vă uitați deloc la ei, în pula mea! Da' deloc, nu pricep de unde atâta răutate....

Țin să precizez și că îmi place foarte mult că se închide gura presei prin acțiuni de forță. Așa se face, frate, într-o societate evoluată, superbă și mișto. Cel mai probabil v-ați luat după Erdogan, plini de admirație pentru metodele prin care face el din Turcia cel mai democratic stat din lume. Eu zic să semnăm o petiție să închidem și Dedeman. Am cumpărat eu niște scânduri, de acolo, care aveau etichete de Holzindustrie Schweighofer, firma aia austriacă care ne taie pădurile. Pentru mine e clar că nu austriecii, ci frații Pavăl care dețin Dedeman sunt adevărații diavoli care vor defrișarea României!!!

Și mâine-poimâine o să-mi închideți blogul, pentru că am scris că mi-a plăcut un film pe care voi l-ați notat cu 0,7 pe imdb. În acest spirit, vă spun în avans că regret din suflet că v-am manipulat. Adaug și un călduros "muie".

Și un sfat, mic-mic: vreți să nu mai apară unul ca Ciutacu la tv? Păi atunci nu vă mai uitați la Ciutacu!  Dacă ajunge să facă audiențe spre zero, nu-l mai cheamă ăștia la serviciu. Eu, de exemplu, nu mă uit. E o tehnică veche, numită de filozoful antic grec Smiley, atât de frumos, cu doar două cuvinte: boi cot.

#fuckyounazipeople

nu-mi cumpărați cartea asta. nici p-asta.

Sunt acasă, frec la o nebunie de statuetă din lemn, scăpată și julită de o persoană neatentă, pe care am s-o fut în gură cu prima ocazie. Televizorul e pe Digi și aud ceva de genul "urmărești singura emisiune de pe urma căreia poți face profit". Taci, frate, că digioții au învățat ceva din experiența Moise Guran, și că au reușit să facă o emisiune de business autentică, cu tips&tricks...

Cumva, mie îmi place foarte mult Digi. Nu mă uit des, dar prefer știrile și talkshow-urile lor, pentru că sunt ceva mai consistente decât ale altora. Îmi plac emisiunile lor de investigații, îmi place că au campanii editoriale tot timpul. Pun audiența lor mică pe seama politicii de dezvoltare cretine, care nu ține cont de comportamentul userului final, și pe lipsa de promovare. Nici prin cap nu-mi trece, acum, la debutul emisiunii Business Club, că e o problemă și cu formatele stupide.

Emisiunea începe bizar. Tipul e de-a dreptul furios că pesediștii au votat azi, în Senat, ca pensiile să nu mai fie impozitate. Cică pensiile sunt un venit, iar veniturile se impozitează. Las un pic statueta și mă uit urât la tv. Ăsta o fi tâmpit? Sigur că pesediștii fac asta din populism. Pentru voturi. Dar demersul e corect... Eu știam că mama a dat vreo 40 de ani niște bani statului ca acesta să-i chivernisească și să îi returneze când n-o mai putea munci. Banii ăștia, reprezentând pensia, nu au fost și nu sunt ai statului. Sunt bucățele din leafa mamei mele și au fost depuși la stat pe numele ei. Statul doar i-a păstrat, să nu cumva să-i dea biata femeie pe Vuitoane comuniste și să moară de foame la bătrânețe. Cum să fie normal să-i impozitezi iar? Păi i-ai mai impozitat o dată, când i-a câștigat și i-a virat la buget.... Adică dacă eu îi dau împrumut acestui ciuri-buri de la Digi 1.000 de lei, e în stare să-mi dea înapoi doar vreo 800, și să-mi spună că el nu-mi returnează nimic, doar îmi dă un venit, care a trebuit impozitat? 

Brusc, judecata acestui băiat mi se pare stupidă. Așa că devin atent. Vorba aia, azi chiar vreau să fac profit...

• A doua știre: Parlamentul obligă Guvernul să cumpere Cumințenia Pământului. Așa, și? Cum pula mea fac eu profit din asta?
• A treia știre: Indemnizația de creștere a copilului de 35.000 de euro a tipului din Sibiu. Nici o explicație, nici o simulare. Doar știrea, fix aia care a rulat mai devreme, la știri.
• A patra știre: Ponta, Ghiță, Blair, DNA. Din nou, aceleași fraze și imagini ca la știrile de mai devreme, lipsește doar tipa aia cool de la știri. Unde pui că nici ăsta e un subiect de emisiune de business...
• A cincea știre: Bucureștiul va rămâne fără apă caldă, pentru că Elcen, Radet etc. Sec, fără mecanisme, fără explicații, fără posibile consecințe de business. Pe bune?! 
• A șasea știre: S-au ieftinit apartamentele în august. Daaaa! În sfârșit, tipul și-a luat pastilele. De fapt, nu. Nu vine cu nimic pe subiect. Din nou, e doar știrea de mai devreme. 
• A șaptea știre: Pe fondul reducerii numărului celor care iau bac-ul, numărul de studenți a scăzut serios, dar numărul de profesori angajați în universități n-a scăzut chiar la fel. Nici asta nu e o știre de business. Unde pui că e o tâmpenie, în cheia asta. Păi ce, la facultate ai un raport de om la om student-profesor, astfel ca dacă-ți dispar 100 de studenți să nu mai ai ce face cu 100 de profesori?!

M-am enervat suficient, schimb canalul. Fuck Business Club! Dacă asta e emisiune de business, eu sunt cel mai mare fan al lui Florin Salam. Nu văd de ce s-ar uita la știrile astea de social, politic și fapt divers un om de business sau un tip care vrea să facă business, dar nu știe ce și cum. In cel mai ironic mod cu putință, tipul de la Business Club ar putea fi subiectul unei emisiuni de business, iar reportajul s-ar putea numi cam așa: cum să distrugi audiența Digi TV, pe un tronson întreg, fără să-ți dai seama.

Realizatorul putea să facă știri economice din tot ce-a vânturat, ca un ecou al știrilor, dar nu se pricepe. Putea să-mi explice cum s-ar putea mări bugetul asigurărilor sociale, prin investiții ok și cum pot eu profita de asta, ca intreprinzător. Plecând de la Cumințenia Pământului, putea să mă învețe câte ceva despre business-ul cu obiecte de artă. Putea să ne învețe pe toți cum să obținem o indemnizație mare de creștere a copilului, de ce merită, pe fondul crizei Radet-Elcen, să investești acum în comerțul cu boilere și instant-uri de apă caldă din București și să-mi spună să nu-mi vând niciodată apartamentul vara, pentru că prețurile scad. 

Sau putea să nu mai ia conținut de la știri și să producă conținut. Să intervieveze un om de business și să stoarcă de la el informații utile și pentru alții. Să explice ce business merge acum, noile clenciuri de la ANAF, care sunt noile metode de păcălire practicate de bănci sau se face un plan de business în cutare domeniu.

Putea, dar de fapt, nu putea. Fie pentru că omul nu e mobilat pentru așa ceva, fie pentru că producătorul lui nu se pricepe la așa ceva. Cert este că amândoi toacă banii postului, aiurea. A făcut-o și Moise Guran, mai subtil ce-i drept, cu subiectele lui care interesau un public de 10-15 persoane, acum o face el. Probabil că după dispariția acestei emisiuni (apropo, eu am prevăzut și dispariția lui Moise de pe sticlă), Digi o să mai facă un format de emisiune de business complet neinteresantă. Pare să fie o politică editorială în sine, se vede și din audiențele altor emisiuni de pe acest post. Cum reușește Digi să facă asta cu oameni bine plătiți, cu scule de top și cu bani căcălău, nu pot să pricep nici mort... 

p u b l i c i t a t e

UPDATE - Au aparut cretini care cred că textul ăsta e un atac subtil la fostul meu coleg Dragoș Pătraru, care prestează la Digi. Păi, băbăieți, Pătraru nu se află în situația invocată de mine pentru că el chiar face audiență. Nu l-am băgat în text tocmai ca să nu creadă alt tip de proști că Pătraru are ceva cu Digi și mă folosește pe mine pentru asta. Boilor. 

Imi place mult de tot dezbaterea despre digioata care nu stia cine e si ce-a facut Marian Munteanu. A fost ca atunci cand un dement a vrut sa-l dezgroape pe Arsenie Boca si milioane de romani, care se caca in fiecare zi pe ce-a predicat Sfantul Ardealului s-au simtit indreptatiti sa pozeze in cei mai indignati crestini din lume. 

Ce s-a intamplat, pe fond: fata a gafat. A facut o greseala. Daca ma bagi pe mine in breaking news cu Justin Bieber, minutele mele de discutie cu baiatul ala o sa devina virale in toata lumea. Nu stiu cine e, ce pula mea face, de ce se poarta ca un cretin, ce fumeaza si, mai presus de toate, habar n-am ce-a facut la viata lui. In afara de faptul ca e un prost patentat, nu stiu nimic despre Biebărică. Dar as sta acolo, in transee. Cine a facut vreodata un interviu stie ca exista chiar o tehnica a intrebarilor idioate, menite sa obtina o reactie din partea subiectului. Eu l-am intrebat, pe Adrian Nastase, intr-o conferinta de presa, daca este homosexual. L-am intrebat si pe Iohannis, tot intr-o intalnire directa, daca e de acord cu adoptiile internationale. Zilele trecute l-am intrebat pe Dragnea, intr-un text, daca e tampit. Care e problema?

"Ati fost si dumneavoastra, in Piata Universitatii, cand au venit minerii?", l-a intrebat Oana Zamfir pe Marian Munteanu. Recunosc, si eu am bufnit in ras. Dar pun pariu ca 90% din publicul Digi24 n-a facut-o, pentru ca tocmai se intreba cine e baiatul asta. Sau n-ati observat ca avem un talent rar sa uitam istoria recenta a Romaniei?

Avem, va asigur. De-aia cred ca avem de-a face doar cu o greseala de PR a Digi 24, care a preferat s-o scoata de pe post pe jurnalista in loc sa apere o productie tv buna, care s-a difuzat ieri cu o mica problema. Digi24 trebuia sa explice ieri ca Oana Zamfir a vrut sa-i introduca pe telespectatori in atmosfera mineriadei. Ca intrebarea ei era menita sa-l conduca pe Marian Munteanu la afirmatia "eu am fost liderul protestatarilor si uite cum a fost in acele zile in Piata Universitatii". Ca jurnalista a pus o intrebare, nu a facut o afirmatie, si a pus-o ca pentru publicul numeros si ignorant care o urmarea, nu ca si cum erau doar ea cu el intr-un lift si discutau ca expertii.

Asa ca, daca simtiti nevoia sa decapitati pe cineva pentru modul in care se face jurnalism tv in Romania, uitati-va spre alte posturi. Nu gafele sunt problemele majore ale acestui domeniu, ci manipularea. Uitati-va la Banciu, la Rares Bogdan, la Lavinia Sandru, la Radu Moraru, la Mihai Gadea si la alti tristi care o ard mincinos prin platouri, otravindu-va mintea. Nu va mai luati de stiristi, va rog, pentru ca astia baga ca MIG-ul toata ziua, nu o freaca pe combinatii. Numai cine nu munceste nu greseste. 

In opinia mea, ar trebui sa aveti o dieta de stiri asa cum aveti una de slabit. Urmariti aceeasi stire politica pe Antena 3, B1, Realitatea TV, Romania TV si apoi urmariti-o pe Digi24. O sa vedeti ca, de bine de rau, la Digi24 se face jurnalism. Asa se explica si ura pe care o manifesta jurnalistii de cacat, care fac un compromis pe zi, fata de entitatea asta care are niste standarde profesionale.

Adaug si ca este posibil ca macelul organizat ieri digioatei pe toate platformele de stiri sa fie prea mare ca sa reprezinte doar o reactie normala a breslei. Eu cred ca unii au folosit-o pe digioata ca perdea de fum care sa ascunda alte subiecte ale zilei, cum ar fi trimiterea in instanta a lui Ion Iliescu, sau faptul ca un politist ca murit ca sa nu stea la semafoare ministrul Gabriel Oprea. A fost fix ca in ziua in care Adrian Nastase a fost trimis la inchisoare, dar breakingnews-urile zilei au fost cu despartirea Biancai Dragusanu de Victor Slav.

publicitate