UPDATE - Dupa experienta cu testerele de puritate a apei, mi-au scris cei de la Aqua Carpatica:

"Buna Bogdan, sunt C..... si lucrez la AQUA Carpatica. Am vazut articolul tau si e nevoie sa fac o precizare: sursa de apa minerala carbo are 0 mg/l, iar pe plata sunt 2: 0.8 mg/l - izvorul Bajenaru, respectiv 1.85 mg/l izvorul Haja. Sunt lucruri pe care le-am comunicat in mod transparent, inclusiv ” De ce nu comunica avem cel mai mic continut de nitrati” - am facut asta. Nu ne-am fi pus sub lupa tuturor daca nu eram siguri pe toate aceste valori si informatii transmise. Gandeste-te cat de mult ne-am expus produsele in aceasta campanie si cam cati s-au dus sa verifice tot ce am comunicat. Ma tem ca nu ai facut testele in conditiile indicate, caci ceilalti consumatori ne-au confirmat aproximarile testelor cu buletinele de analize de pe site-ul de campanie. Chiar si asa, testele sunt semicantitative si sunt supuse unei doze de subiectivism/perceptie a culorilor, sunt influentate de lipsa luminii naturale etc, in special pentru valorile mici. De aceea am trecut si rezultatele de laborator: pentru transparenta nu doar a informatiilor de la apa noastra, ci si de la concurenta. Ni s-a parut firesc sa fim corecti si sa inlaturam intocmai interpretarile gresite ale rezultatelor. Nu avem control asupra modului in care se face fiecare test in parte. Sa stii ca apreciem ca ati facut testul si ca sunteti interesati de calitatea apei, insa lucrurile nu sunt atat de sumbre: campania a fost primita foarte bine, iar oamenii au facut teste relevante pe surse de apa proprii si apoi au luat masuri in functie de acestea: unii s-au dus cu ele la analize amanuntite, altii au constatat ca au o apa buna si nu le-a influentat obiceiul de consum. In definitiv, este o campanie de informare despre compusii din apa si nu poate fi nimic rau in faptul ca oamenii invata sa citeasca etichetele si isi chestioneaza putin alegerile. Iti respect parerea si iti multumim ca ai scris despre asta. Singurul lucru pe care te rog sa-l verifici din nou este despre izvorul de carbo care chiar are 0 mg/l nitrati. Daca doresti, iti pot pune la dispozitie buletine de la analize de la laboratoare acreditate din Romania si din strainatate (Fresenius). Iti poti imagina ca nu am facut acest claim fara zeci de dovezi in spate, am trecut prin toate verificarile posibile. Stiu ca unii agenti comerciali mai fac asta, dar se intampla ca unui producator fara o multinationala sau o traditie de zeci de ani in spate, ii este greu sa scape neverificat. Suntem constant sub focurile APEMIN care e mereu gata de atac si le-am demonstrat si lor si CNA-ului fiecare claim in parte. Sunt multe de povestit, daca ai asculta povestea, o sa vezi ca nu suntem bau-baul apelor imbuteliate, doar ca suntem extrem de incomozi. Cat despre pretul mai mare, acesta se datoreaza calitatii atat a apei, cat si a petului. Mai sunt si alte motive, dar nu are sens sa intram in detalii. Multumesc frumos pentru timpul acordat! Iti stau la dispozitie daca ai intrebari. Ti-am scris aici (fb - n.r.) deoarece nu gasesc o adresa de mail la tine la Contact si nici nu am putut sa las comentariu. As fi preferat sa scriu direct acolo, sa fie vazut de cititorii tai, insa am incredere ca, fiind un jurnalist cu experienta (eu te citesc destul de frecvent), vei verifica ce ti-am spus si vei oferi cititorilor informatia corecta".

Mult prea lung. Am apreciat textul corect gramatical si am retinut ca:

• Sursa de apa minerala carbogazoasa are zero nitrati, iar eu am scris ca are 0,8 mg/l. Corect, ma bad. Dar de ce pe testulpuritatii.ro nu apare si cealalta valoare, de 1,85, ci doar cea de 0,8? Graficul ala include formula "majoritatea apelor imbuteliate", cum naiba v-a scapat chiar propria apa? Pot sa ghicesc eu de ce? Pentru ca daca Aqua Carpatica afisa un indice de 1,85, langa cel de la Izvorul Minunilor (surprinzator pentru mine, dar informatia e fix de pe testulpuritatii.ro, de acolo si poza de mai sus) de doar 2,5, apa voastra n-ar mai parut atat de ... speciala. 
• Aqua Carpatica se teme ca nu am facut testele in conditiile indicate. Ba da:  s-a tinut testerul doua secunde nemiscat in apa  + s-a asteptat 60 de secunde. Eu ca eu, dar M e foarte atenta la detalii, e innebunita dupa experimente de orice fel.
• Chiar si asa, testele sunt (..) supuse unei doze de subiectivism/perceptie a culorilor, sunt influentate de lipsa luminii naturale - Ba eram in lumina naturala. De-aia am si precizat ca eram la piscina...
• Campania a fost primita foarte bine, iar oamenii au facut teste relevante pe surse de apa proprii si apoi au luat masuri in functie de acestea: unii s-au dus cu ele la analize amanuntite, altii au constatat ca au o apa buna si nu le-a influentat obiceiul de consum. Sigur ca nu. Doar nivelul de trai....
• Singurul lucru pe care te rog sa-l verifici din nou este despre izvorul de carbo care chiar are 0 mg/l nitrati. Corect. Si n-o bea mai nimeni, cred. Femeile care vor (mereu!) sa slabeasca beau apa plata. Si barbatii sanatosi la cap beau apa plata, ca sa scape de ragaituri, de basini, de balonare.... In anturajul meu nu bea nimeni apa carbogazoasa. Si nici pentru bebelusi, cand le prepari laptele sau hrana, nu folosesti apa carbogazoasa. Doar plata, adica aia care are nitrati aproape cat Izvorul Minunilor. Fara sa am demograficele firmei, pun pariu ca publicul Aqua Carpatica, mai educat si mai atent la sanatate decat altii,  bea mai multa apa plata decat minerala.
• Cat despre pretul mai mare, acesta se datoreaza calitatii atat a apei, cat si a petului - Stiu cate ceva si despre apa si despre bidoane. Cea mai serioasa ancheta de presa despre Tagua si Saguaro, care a dus la inchiderea temporara a unor fabrici de apa si la deschiderea unor dosare  la Serviciul de Investigare a Fraudelor al Politiei, e scrisa de mine. In mod absolut accidental, desigur, am ajuns sa vizitez cateva fabrici de bauturi imbuteliate in pet-uri. Si mici, si mari: Bergenbier, Tuborg, Coca-Cola, Azuga Water, Ciresanca, Sorelis. Si orice ar spune cei de la Aqua Carpatica, nici una dintre materiile prime sau din procesele de productie nu afecteaza atat de mult pretul: redeventa, extractia, filtrarea, imbuteliere, osmoza, transport - costa cam la fel si se fac cam la fel, indiferent daca scoti din subteranul romanesc o apa de masa de cacat, sau daca scoti o superapa. 

Asadar, am un nou set de concluzii:

1. Aqua Carpatica nu merita cumparata pentru calitati, pe care le regasesti, in cote apropiate, si la ape low-cost. Un motiv bun de achizitie ar fi impresia buna pe care o vei lasa tertilor. Pana si eu recunosc ca m-as simti mai confortabil daca as fi servit cu Aqua Carpatica in loc de Izvorul Minunilor. Plus ca sticla arata atat de cool...

2. Cumpara Aqua Carpatica si daca esti genul disperat dupa conversatii care sa binedispuna adunarea. Spre deosebire de alte bidoane de apa, asta chiar are o poveste. Incepi sa discuti cum era apa cand erai mic, unde ai baut cea mai buna apa, fantani, arteziene, piscine, tipa aia care iesea din apa... Aqua Carpatica e social water, clar.

3. Nu cumpara Aqua Carpatica datorita campaniei de comunicare cu testerele si cu puritatea si cu sanatatea. Ca orice campanie, nu spune decat ceea ce convine producatorului. Bea ce-ti permiti, si ce crezi tu ca e mai bine pentru tine. Eu, de exemplu, stiu pe cineva care bea Borsec pentru ca din sticlele alea merg facute picuratoare de apa pentru plante. Alt amic si-a forat un put si scoate o apa de senzatie.

E treaba ta ce bei.