Nu-s din București și mă doare-n cot dacă bucureștenii au apă caldă, câini blânzi în parcări sau dacă e berea ieftină în Centrul Vechi. Dar tocmai de-aia cred că văd mai limpede decât voi, bucureștenii, ce probleme au candidații. Episodul 2 este cu prietenul lu ăla de le-a furat banii la șmecheri. Predoiu.

Motivul nr. 1. A fost prietenul brokerului Sima, iar acum îi este acestuia dușman. E ceva bolnav în relația asta, încă nu-mi dau seama ce, prea îi dă în gură Sima și ăsta micu’ nu reacționează.

Motivul nr. 2. E femeie. Hooo, nu săriți, știu că e bărbat. Dar e prea delicat, așa... Nu l-am auzit vorbind decât limba de lemn. Nici un verb mai puternic, nici o ironie mai la vedere. Din cauza asta, mi se pare laș, băbălău, pămpălău, bleg. Pare ca se imbata dintr-o bere.

Motivul nr. 3. E atât de ocrotit de presă în ultimii ani încât sigur nu e ceva de capul lui. De exemplu, eu nu pricep de ce nu-i scotocește nimeni perioada când făcea consultanță juridica la privatizări. Sau perioada în care a făcut consultanță pentru Rompetrolul despre care aflăm acum că ne-a fraierit pe toți.

Motivul nr. 4. Predoiu e liberal cum sunt eu pesedist. Sau ați uitat că a fugit din PNL ca să fie ministru în guvernul PSD-PDL, la cererea actualului șef al PMP?

Motivul nr. 5. Urât nu e, prost nu e, are și bani căcălău, făcuți din consultanță pe privatizări... ce dracu’ caută la stat? Pe bune, ce vrea și de la cine, de se tot învârte între ministere și sinecuri publice? Cine naiba, după 15 ani buni de business, își mai riscă pielea și pierde timpul între niște papagali cum avem noi în politică?

Motivul nr. 6. Ținând cont de motivul nr. 5, dar si de motivul nr. 3, singura explicație este că omul are o misiune de îndeplinit. Iar de ăștia cu misiuni m-am săturat.

Motivul nr. 7. E autorul unor tâmpenii verbale atât de mari, încât te și miri că un băiat așa deștept poate să vorbească atât de anapoda. Inca ma bantuie aia cu Bucurestiul din Romania din Europa...

Motivul nr. 8. PNL nu l-a vrut niciodata pe Predoiu candidat la Primăria Capitalei. Pe bune, când ești abia a patra alegere a unui partid, e ceva în neregulă cu tine...

Motivul nr. 9. Nici Predoiu n-a vrut să candideze. Nici acum nu vrea. Ia uitați-vă pe predoiu.ro, dacă găsiți vreun cuvințel despre Primăria Capitalei, îi mănânc serverul.

Motivul nr. 10. E din Buzău. Și în centrul Buzăului e o statuie dedicată „țăranilor din Ploiești” care i-au susținut la nu’șce răscoală. Țărani sunteți voi, bă!

text aparut pe www.academiacatavencu.info 

Imaginează-ți următoarea scenă. Ești la restaurantul lui Chef ChicSpanac și ai comandat o friptură de furnici gratinate cu reducție de zarzăre. După 20 de minute, un ospătar vine la masa ta și începe să-ți toarne, dintr-un ibric, niște lapte bătut prin păr. Să-l iei de gât și să-i spargi fața e doar o reacție normală…

“Parlamentarii au stabilit: la şes, ciobanii pot avea la stână doar un câine. La deal sunt permişi doi, iar turmele de la munte pot fi păzite de cel mult trei câini. Sunt prevederile unei legi recent adoptate. Cine o încalcă riscă amenzi de până la 1.500 de lei. Crescătorii de oi sunt revoltaţi şi spun că nu pot păzi 600 de ovine cu doar trei câini, aşa cum cred parlamentarii”. Digi a dat stirea asta, primul. Pe 8 decembrie. Șapte zile mai tarziu, o masă de ciobani furioși forțau porțile la Palatul Parlamentului cerând scoaterea prostiilor de mai sus din lege, iar parlamentarii au fost de acord ca trebuie găsită o soluție la problema creată chiar de ei. Ca în filmele cu proști, nu?

Sunt multe întrebări de pus pe tema a ce s-a întâmplat zilele astea cu ciobanii și cu parlamentarii, dar chestiuni serioase sunt doar trei.

Cum s-a făcut legea ciobanilor? - Cum a ajuns o lege, făcută de oameni apparent serioși, normali la cap, susținuți de echipe de experți și de specialiști în agricultură, dezbătută în plen și discutată în comisii, să conțină asemenea tâmpenii? Singura explicație logică este că textul n-a fost citit de nimeni, de la editare până la votare, în afara celor care l-au scris. S-a tras chiulul, masiv. Toți cei implicați în fabricarea acestei legi s-au dus degeaba la serviciu. Și aici putem discuta, din nou, despre parlamentul roman ca despre o adunătură de netrebnici leneși și interesați doar de sinecurile care le bagă bani în buzunare.

Cine a scris prostiile alea? – Cine, cine, cine? Cum îl cheamă pe băiatul ăla, care a deschis un fișier word și a început să tasteze: “la șes un câine, la deal doi câini, la munte trei câini..”. Care ești, nene? Mi se pare logic, pentru ziariștii acreditați la Parlamentul României, să facă din informația asta o prioritate. Cine a fost inițiatorul legii, cu ce oameni a scris-o, cui ii aparține pasajul, cum a fost fundamentat și de ce. Mi se pare important să aflăm numele acestui om absolut iresponsabil, care, în opinia mea, nu merită să mai țină în mână ceva mai valoros de un mop, tot restul vieții.

Cine i-a organizat și condus pe ciobani? Mi se pare extrem de bun timpul de reacție și extrem de bine organizată acțiunea lor. Dacă mâine îmi propun să adun la un miting toți jurnaliștii din România, nu cred că reușesc să fac asta în șapte zile, deși comunicăm ușor, toți avem emailurile la vedere. Trebuie să iau județ cu județ, să caut entitățile de presă, să sun la câte un telefon fix, să le spun ce am de spus, să-i conving că e și interesul lor să mă asigur că am oameni la organizare în fiecare oraș mare și apoi să stabilim o zi și o oră la care putem să ne mișcăm unitar, să facem pancarte, să scriem mesaje, să ne îmbrăcăm la fel ca să părem serioși, să stabilim un program și un ritm al protestului…. Nu, nu-mi ajung șapte zile. Din perspectiva asta, sunt de-a dreptul invidios: cum au reușit ciobanii, care sunt împrăștiați prin toate văgăunile României, să se organizeze atât de bine?Cum de aveau pancarte la fel și știau exact ce au de făcut, ca un pluton de infanteriști instruiți?

Concluzii:

1. Demersul ciobanilor a fost perfect justificat de prostia legislativă emisă, iar bătaia de la poarta Palatului Parlamentului a fost perfect normală, oamenii ăștia nu fug nici de urs, doar n-o să se teamă de un jandarm de 70 de kile.

2. În țara asta legile sunt scrise de niște incompetenți iresponsabili, gata să distrugă un întreg domeniu economic cu prostiile lor.

3. Capitala României, securizată perfect împotriva mișcărilor sociale urbane care lasă urme vizibile pe net în faza de organizare, este vulnerabilă ca dracu’ la mișcări de protest care provin din zona rurală.

Și, dacă e să mă întrebați pe mine, tocmai am asistat la un exercițiu de testare. Ca atunci când, la firmă, se simulează un incendiu și toată lumea iese din clădire cu batista la gură, este reînvățată cum să folosească un extinctor și pe unde ajungi la scara de incendiu. Cineva se pregătește de ceva similar cu “Răscoala de la 1907”. Răscoala de la 2016. Pe Bogdan Stoica îl puteți citi și pe

Text aparut pe www.psnews.ro 

„În România, statul de drept este funcțional, iar declarațiile unor persoane puse sub învinuire sau trimise în judecată care pun sub semnul întrebării ori contestă acest lucru sunt lipsite de credibilitate. Sunt încrezător în ceea ce fac instituțiile statului.”

Aceasta este noua perlă a președintelui României, și una din cele mai clare dovezi că omul nu a înțeles nimic din rolul pe care îl are.

Deci, dacă ești învinuit de ceva, nu mai ești credibil când acuzi, la rândul tău, ceva? Păi după logica asta, toți evreii transformați în cenușă de Hitler erau “lipsiți de credibilitate” când acuzau atrocitatea care se săvârșea, pentru că statul nazist „era funcțional”, iar Hitler „era încrezător în ceea ce făceau instituțiile statului”.

Ce n-a înțeles președintele României este că fix el trebuie să intervină atunci când climatul democratic pare să fie afectat de ceva. Ăsta e rolul lui: garant al statului de drept. Ori de câte ori apare ceva dubios, sau suspiciuni că lucrurile nu merg cum trebuie, președintele trebuie să intervină. Trebuie să acționeze ca atunci când i-a chemat pe Kovesi si Ungureanu să-i împace, sau ca atunci când a primit o delegație a tinerilor frumoși care manifestau după #colectiv.

Nu țin cu tot dinadinsul să-l contrazic pe președinte. Nu cred în nevinovăția lui Tăriceanu sau Băsescu și nu zic că statul de drept nu funcționează. Dar nu poți să-i acuzi de lipsă de credibilitate pe unii care au fost foarte prezenți în culisele puterii, doar pentru că nu-i placi. Nu vorbim despre țața Floarea, de la Bolintin, care spune că Iohannis este vândut nemților. Clar, femeia este necredibilă. Băsescu, însă, nu e deloc lipsit de credibilitate, pentru că el chiar știe cum funcționează instituțiile de forță ale statului.

Un ultim exemplu, pentru că am senzația că președintele nostru învață mai bine prin exemple: să zicem că ANRE face un raport superb despre centrala de la Cernavodă, de tip all good. Un angajat cunoscut și cu vechime al centralei nucleare postează pe facebook câteva informații care vorbesc despre probleme grave în funcționarea Reactorului 1. Ce faci? Verifici dacă ce acuză omul e adevărat iar raportul oficial e mincinos, sau declari senin că tu ai un raport oficial și că orice alte declarații sunt lipsite de credibilitate?

text aparut pe www.psnews.ro 

Nu-s din București și mă doare-n cot dacă bucureștenii au apă caldă, câini blânzi în parcări sau dacă e berea ieftină în Centrul Vechi. Dar tocmai de-aia cred că văd mai limpede decât voi, bucureștenii, ce probleme au candidații. Azi – miss Firea, fata de la Antene.

Motivul nr. 1. E femeie. Hooo, nu săriți. N-am o problemă cu femeile, sunt cei mai buni șefi, profesori, și oricând o să prefer să mă fut o femeie decât cu un bărbat. Dar nu-s mulți ca mine. Administrația publică e plină de bărbați impotenți și frustrați, care vor funcționa mai greu sub o femeie, după 25 de ani de primari-bărbați.

Motivul nr. 2. Nu e foarte competentă la nimic. Pe bune, uitați-vă în CV. N-a fost niciodată cea mai bună jurnalistă din redacție, cea mai bună prezentatoare tv, cea mai bună realizatoare de emisiuni. Știe limba de lemn a jurnalismului și cam atât. Anchete ioc, interviuri bune ioc...

Motivul nr. 3. Nu știe cu banii. Pe bune, habar n-are. S-a măritat tot timpul cu tipi cu bani (între noi fie vorba, asta nu i-a ajutat cu nimic). Când a avut o firmă, a îngropat-o în datorii. I-a dat și Voiculescu două firme, pe care le-a băgat în gard.

Motivul nr. 4. E scundă. La cum își ridică părul în cap are sigur complexul înălțimii. Și dacă-l are, e nasol. Oamenii mici vor să fie oameni de stat ca să fie oameni mari în mintea lor, nu ca să facă lucruri mărețe. Dacă nu mă credeți, aduceți-vă aminte de Boc.

Motivul nr. 5. A avut bani tot timpul. Asta înseamnă că habar n–are de Bucureștiul profund. De cartierele fără asfalt, de parcările mici, de zonele rău famate. Pun pariu că femeia asta n-a mai mers cu metroul de 10 ani.

Motivul nr. 6. E atehnică. Se uită la fel de cruciș la o conductă de apă și la una de canalizare. Habar n-are să citească un proiect tehnic, sau să constate dacă o grindă e pusă corect. O să o facă ăștia muci, o să semneze ca blonda.

Motivul nr. 7. E măritată cu un coclit. Pe bune, bărba’su a chemat maneliști la nuntă. La mine asta spune tot.

Motivul nr. 8. N-o suspectez de prea multă charismă sau putere de convingere. Are în casă un malac de 18 ani care a luat nota 1,2 la română, la bac. Da, ați citit bine, unu douăzeci. Și nu e șoferul. E fi-su’.

Motivul nr. 9. E pesedistă, cu Dragnea bot în bot, în câmpul tactic. Îi miroase gura a stânga, ideologic vorbind. Un miros extrem de urât.

Motivul nr. 10. Nu stă în București.  Adică, ea dă din gură cu traficul, cu poluarea, cu căcat pansat, dar în fiecare zi, când își termină treaba, își încarcă bateriile în afara Capitalei. Cum să te cred că iubești un oraș dacă nu-ți place să locuiești în el, femeie, ai innebunit?

text aparut pe www.academiacatavencu.info 

Il ascult de trei minute pe Dan Diaconescu, la tv, si imi dau seama cat este de bun, in ceea ce face si cat de prosti ii sunt votantii. Fiti atenti la mesaj:

"Vreau sa reduc la zero taxa de prima inmatriculare, pentru ca astfel, rusii, bulgarii, ucraineenii isi vor inmatricula masinile in Romania. Cu cat vom avea mai multe masini pe sosele, se va vinde mai multa benzina, iar statul care retine trei sferturi din pretul benzinei, ca accize, ar castiga enorm de multi bani. Deci, daca taxa de prima inmatriculare ar fi zero, statul s-ar imbogati".

Suna misto, nu? Asta doar daca esti trepanat cu flexul, de mic. Dan Diaconescu a facut doar un exercitiu de manipulare. Romania a introdus  taxa de prima inmatriculare dupa Ucraina si Bulgaria, si nu si-a inmatriculat nici dracu' masinile la noi. Asta pentru ca acolo taxa este accesibila si procedura foarte putin birocratica. Sa zice, totusi, ca s-a schimbat trendul; daca unii, din alte tari, si-ar inmatricula masinile la noi, ar circula cu ele tot in tarile lor. Implicit, consumul de carburant in Romania ar ramane acelasi. La fel, incasarile din accize. 

Si asa o tine zilnic! Nimeni nu-i urmareste si demonteaza mesajele, ca lui Gigi Becali, desi piticul fara dinti e cu mult mai nociv pentru Romania decat va fi, vreodata, cretinul profund.

Sa nu uit: urez o saracie crunta tuturor votantilor PPDD. Meritati!